Detta tycker jag är rätt intressant i disskutionen

http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster

Snälla, formulera det du vill ha sagt med egna ord.

Ja du får gärna formulera någon frågeställning, men jag tror detta citatet av Stefan Einhorn ur "den sjunde dagen" bemöter det problemet (hoppas det inte gör alltför mycket att jag inte formulerade det i egna ordalag, men det är tillräckligt "vardagsspråkigt" och enkelt för att det skall vara ok ändå hoppas jag), så jag går händelserna lite i förväg:


""Därmed är vi framme vid det centrala i detta resonemang, som egentligen handlar
om att gå igenom livet med ett öppet sinne och en stor portion ödmjukhet.
Ifrågasätt gärna det som inte har bevisats. Men uteslut inte att det som inte
har bevisats kan existera."

"Men pappa, blir det inte befängt
om vi inte kan bortse från vissa hypoteser. Någon har t.ex. sagt att det är
ungefär lika rimligt att vi ska tro på att det finns en Gud som att vi ska vara
ödmjuka inför möjligheten att det existerar kylskåp i en omloppsbana runt
Neptunus."

Pappa tittade förvånat på mig. "Men hypoteser ska ju svara på
en fråga som ännu inte har fått sitt svar. Det säger sig självt att dessa två
hypoteser inte är jämförbara. Existensen av en Gud är en hypotes som svarar på
frågan om hur och varför universum och människan har skapats. Svaret kan visa
sig felaktigt, men hypotesen är ändå rimlig. På vilken fråga svarar hypotesen
att det finns kylskåp som snurrar runt Neptunus?""

Anknytningen till flying spaghetti monster kan ses på wikipedia:
"Due to its recent popularity and media exposure, the Flying Spaghetti Monster is used by atheists, such as Richard Dawkins, as a modern version of Russell's teapot."

Och "Russels tekanna" är analogt med ett kylskåp som snurrar runt Neptunus...
Sen finns det massa mer aspekter och problem som lagts in i "flying spaghetti monster"-begreppet, men för att bemöta en aspekt så tycker jag Einhorns citat var passande och enkelt.

Tekannan och spagettimonstret är avsedda att göra en viss epistemologisk poäng: att man inte bör tro på något som saknar verkliga belägg.

Gud är dessutom ingen förklaring utan en icke-förklaring. Att hitta på ett meningslöst ord som förklaring för oss inte närmare sanningen. Det leder bara till en återvändsgränd av meningslöst pladder.

Bara så att du vet så är du farligt nära den "ateistiska fällan"
Ordet Gud kanske är meningslöst för dig, men jag antar att du är ateist? Och som ateist håller du det för sant att Gud inte existerar? Men för att förneka en existens måste du ju veta vad du förnekar, och då kan du inte samtidigt mena att begreppet är meningslöst! Hur skall du ha det? Det enda sättet att visa på icke-existens är att visa på begreppslig motsägelse, vilket ondskans problem är ett försök till, men då kan man inte hävda att gudsbegreppet är meningslöst. (från wiki om Plantinga: "Stor uppmärksamhet har Plantingas artikel om den "fria viljans försvar" fått och den är enligt många ett slutgiltigt svar till det logiska problemet med ondskan och Guds existens.")

Jag kan bemöta det egentliga innehållet sen, men detta är en liten förutsättning bara..

Du har nog missförstått ateismen lite. Ateism betyder icke-teism, dvs att man inte tror på någon gud. Ateism finns i många former, varav nonkognitivistisk ateism är en. Gud är ett postulat, ingenting som finns i erfarenhetsvärlden. Givet detta postulat går det alldeles utmärkt att säga att en sådan varelse inte kan existera, men i avsaknad av postulat är gud ett meningslöst glutturalt läte. Det är ingenting som korresponderar mot något vi känner till.

Min "fallback position", så att säga, är alltså nonkognitivismen: Ordet gud är meningslöst, men om du kan ge en logiskt meningsfull definition kan jag utifrån den (beroende på definition) avgöra att Gud inte finns. De flesta teister definierar sina gudar som övernaturliga personer så det är den definition jag brukar utgå från.

Om du då säger något i stil med "Gud är annorlunda" så är vi tillbaks på nonkognitivismen igen.

Edit: Länk om nonkognitivistisk ateism:
http://en.wikipedia.org/wiki/Theological_noncognitivism

[Ändrad 2007-02-03 av PositivAteist]

För att återgå till frågeställningen så var det detta jag svarade på:

Citat:

"Men hypoteser ska ju svara på en fråga som ännu inte har fått sitt svar. Det säger sig självt att dessa två hypoteser inte är jämförbara. Existensen av en Gud är en hypotes som svarar på frågan om hur och varför universum och människan har skapats. Svaret kan visa sig felaktigt, men hypotesen är ändå rimlig. På vilken fråga svarar hypotesen att det finns kylskåp som snurrar runt Neptunus?""

Om du inte definierar "gud" vad är det då för hypotes annat än meningslöst pladder? Om jag frågar varför det åskar och du svarar "därför att Gud gör så att det åskar", vad är det för förklaring? Vad tillför en sådan hypotes? Då är hypotesen om ett kylskåp som roterar runt planeten Neptunus en betydligt meningsfullare hypotes - den är verifierbar, falsifierbar och "ett kylskåp" är definierat.

Edit: "bättre hypotes" ändrad till "meningsfullare hypotes".

[Ändrad 2007-02-03 av PositivAteist]

Girard-Perregaux Honors Desmond Tutu| Archbishop Desmond Tutu with the Girard-Perregaux 1966 Nobel Peace Laureate Archbishop Desmond Tutu was in Los Angeles Thursday for a public conversation with author Robert V. Taylor titled ?How to be Happy Change the World and Embrace a New Way to be Human.? More than 500 guests attended the event at the Los Angeles County Museum of Art?s Bing Auditorium paypal replica watches replica glashutte watches which was followed by a private reception. Also in attendance as an event sponsor and supporter of the Desmond Tutu Peace Foundation was Girard-Perregaux. The luxury Swiss watch brand presented Archbishop Tutu with an engraved 1966 collection watch in honor of his philanthropic accomplishments around the world. The Desmond Tutu Peace Foundation helps people and societies create cultures of peace by developing programs that focus on young people through the use of new media and traditional methods. ?The leadership example that Archbishop Desmond Tutu has laid before us through his efforts with the Desmond Tutu Peace Foundation is worthy of much recognition replica milus cirina watches ? said Michele Sofisti replica iwc watches CEO Sowind Group which owns the watch brand. ?It is in our youth that we can find the hope needed to live in a peaceful world. Through the foundation?s activities Archbishop Tutu instills a feeling of love and unity in each child that will permeate everyone they come in contact with.? The Girard-Perregaux 1966 features a 38 mm rose-gold case a black alligator strap and houses a Manufacture automatic movement. Follow me on myJewelry News Network blog zenith star watches on myJewelry News Network facebook page and on Twitter. You also can subscribe to my posts on Facebook. 0 comments 0 called-out